現(xiàn)實(shí)生活中，有些人為了圖方便，隨意將機(jī)動(dòng)車停放在路邊，非機(jī)動(dòng)車道被擠占雙車道變單車道，給出行帶來極大不便。那么，如果因違停造成事故，車主是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？日前，福建省泉州市石獅市人民法院就審理了一起因違停導(dǎo)致高額賠償?shù)陌讣?/p>
一天，馮某駕駛小汽車占用非機(jī)動(dòng)車道，違停至石獅市香江路某路口一側(cè)。傍晚，陳某駕駛電動(dòng)自行車沿香江路行駛至該路口。此時(shí)，吳某駕駛小汽車從該路口右轉(zhuǎn)進(jìn)入香江路，陳某發(fā)現(xiàn)號(hào)采取緊急制動(dòng)措施，但不慎摔倒，造成受傷的交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某駕駛電動(dòng)車至事故路段時(shí)，對(duì)道路交通狀況觀察不周，未保持安全駕駛車速，臨危采取措施不當(dāng)，其違法行為是造成此次交通事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；吳某駕駛車輛在轉(zhuǎn)彎過程中未注意觀察影響了直行車輛的通行，其違法行為是造成此次交通事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任；馮某駕駛的車輛在禁停路段臨時(shí)停放，妨礙其他車輛、行人通行，其違法行為是造成此次交通事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
陳某經(jīng)治療后，被鑒定為呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，評(píng)定為一級(jí)傷殘，陳某的代理人遂訴至石獅法院，要求吳某、馮某及各自車輛的保險(xiǎn)公司賠償因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失125萬余元。
馮某辯稱，事故發(fā)生時(shí)，其車輛僅僅是停在路邊，并未與其他車輛發(fā)生碰撞，最多承擔(dān)5%的責(zé)任。
石獅法院經(jīng)審查認(rèn)定，陳某因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為127萬余元。吳某、馮某的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償19.8萬元。事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，陳某負(fù)事故主要責(zé)任，吳某、馮某分別負(fù)事故次要責(zé)任，陳某、吳某、馮某分別按40%、30%、30%比例計(jì)算事故責(zé)任，吳某、馮某的保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)各賠償26.3萬余元。綜上，吳某、馮某的保險(xiǎn)公司各應(yīng)賠償陳某46.1萬余元。
一審作出判決后，陳某、保險(xiǎn)公司不服并提出上訴，二審駁回上訴并維持原判。(石獅法院：莊英材)