在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用人單位可以根據(jù)市場(chǎng)變化、自身發(fā)展戰(zhàn)略以及生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際需求，行使用工自主權(quán)，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位、內(nèi)容及地點(diǎn)。日前，福建省福州市倉山區(qū)人民法院審理了一起企業(yè)未在合理范圍內(nèi)行使用工自主權(quán)而引發(fā)糾紛的案件。
此前，鄧某入職某公司擔(dān)任銷售經(jīng)理。期間，鄧某因季度考核總分低于300分，收到公司發(fā)出的《培訓(xùn)通知書》，到公司總部深圳進(jìn)行為期30天培訓(xùn)。
隨后，鄧某向公司提交申辯書，認(rèn)為公司以培訓(xùn)名義變相遠(yuǎn)距離調(diào)崗，要求公司與其協(xié)商一致后進(jìn)行調(diào)崗。
不久后，某公司向鄧某發(fā)出《通知書》，主要內(nèi)容為對(duì)鄧某的培訓(xùn)課程已完畢，就在鄧某休假結(jié)束后，某公司對(duì)其開展為期22天的第一輪考核，要求鄧某前往其負(fù)責(zé)區(qū)域之一的江西省開展業(yè)務(wù)工作。然而在考核期內(nèi)，某公司向鄧某發(fā)出警告通知及記過處分通知，因鄧某工作怠慢未到現(xiàn)場(chǎng)處理江西客戶建檔事宜，造成公司損失，依據(jù)公司規(guī)章制度《員工手冊(cè)》作出書面警告及記過處分。此后，該公司連續(xù)多次對(duì)鄧某發(fā)出到崗?fù)ㄖ�。最后，某公司以鄧某未服從公司工作安排，�?yán)重違反公司規(guī)章制度為由向鄧某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。
對(duì)此，鄧某以公司違法解除勞動(dòng)合同為由向福建省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公司支付違法解除賠償金、帶薪年休假工資等。因福建省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)逾期未作出裁決，鄧某又向倉山法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司在鄧某完成深圳總部完成為期30天培訓(xùn)后又安排其前往江西開展業(yè)務(wù)進(jìn)行為期22天的第一輪考核，而鄧某在入職公司后作為福建區(qū)域銷售經(jīng)理，一直在福州工作生活，客觀而言鄧某難以不顧家庭生活前往江西開展業(yè)務(wù)。鄧某也將相關(guān)情況告知某公司，但某公司在尚有福建區(qū)域業(yè)務(wù)的情況下，未與鄧某進(jìn)行良好協(xié)商，也未給予鄧某必要的協(xié)助及利益補(bǔ)償，屬于對(duì)鄧某勞動(dòng)權(quán)益的重大不利變更，超出合理范圍，故某公司以鄧某拒絕前往江西區(qū)域開展業(yè)務(wù)為由解除勞動(dòng)合同，于法無據(jù)，應(yīng)屬違法解除，故某公司應(yīng)支付鄧某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法官表示，用人單位基于用工自主權(quán)，有權(quán)根據(jù)經(jīng)營需要，依法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和工作安排，但用工自主權(quán)并非絕對(duì)的單方權(quán)利，行使應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)，調(diào)崗前應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商溝通，考慮勞動(dòng)者調(diào)崗后的工作內(nèi)容、性質(zhì)、薪資待遇等方面，對(duì)工作地點(diǎn)作出不便變更調(diào)整，應(yīng)提供必要的協(xié)助或補(bǔ)償措施等，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。(倉山法院、黃長水)