中新網(wǎng)福建新聞9月10日電 (劉涌泉 羅志強(qiáng))近日，福建省三明市中級(jí)人民法院二審維持了一起工傷認(rèn)定案件，駁回了三明某公司關(guān)于伊某受傷不屬于工傷的相關(guān)訴訟請(qǐng)求。
伊某與三明某公司簽訂《勞動(dòng)合同》，雙方約定了合同期限、工作崗位內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章制度等。伊某入職后，該公司在2022年8月至2023年2月間均通過某銀行向伊某發(fā)放工資。其間，伊某上夜班時(shí)不慎被鐵桶壓傷左足。受傷后，公司其他工作人員將伊某送往三明市某醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左足踇趾骨骨折、左足拇趾開放性挫裂傷。
后經(jīng)伊某申請(qǐng)，人社部門認(rèn)定伊某屬于工傷，三明某公司不服，提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，伊某與三明某公司簽訂《勞動(dòng)合同》，伊某系該公司員工，從事裝卸工崗位工作，伊某與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司為伊某的用人單位。伊某在車間卸料時(shí)不慎受傷后，向人社部門申請(qǐng)認(rèn)定工傷，提交了相關(guān)證據(jù)。人社部門向三明某公司發(fā)送《工傷認(rèn)定舉證通知書》《工傷認(rèn)定事先告知書》。人社部門經(jīng)調(diào)查、核實(shí)，認(rèn)為伊某所受到的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。
三明某公司不服提起上訴，并辯稱：伊某系從事裝卸工作，按件計(jì)費(fèi)，提供不定期勞務(wù)，公司是以勞務(wù)用工的形式安排伊某工作，其與伊某之間事實(shí)上建立的是勞務(wù)關(guān)系，用工形式符合勞務(wù)關(guān)系的特征；伊某非在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受傷；伊某自身存在過錯(cuò)。
三明中院二審認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的書面《勞動(dòng)合同》來看，三明某公司主張與伊某之間建立的是勞務(wù)關(guān)系的訴請(qǐng)不能成立。結(jié)合伊某的崗位職責(zé)、傷情和救治過程，不能排除伊某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的可能。三明某公司否認(rèn)伊某受到的傷害屬于工傷，但該公司在收到人社部門作出的《工傷認(rèn)定舉證通知書》后未向人社部門提交證據(jù)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！钡囊�(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果�！豆J(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定�！比松绮块T經(jīng)調(diào)查，在三明某公司未舉證的情況下認(rèn)定伊某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，予以認(rèn)定為工傷，并向三明某公司、伊某送達(dá)《認(rèn)定工傷決定書》，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，伊某在工作中是否存在過錯(cuò)，與伊某受到的傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并無關(guān)聯(lián)。
據(jù)此，三明中院二審駁回上訴，維持原判。此后，伊某與三明某公司在工傷賠償問題上達(dá)成了和解。(完)