中新網(wǎng)福建新聞7月22日電 (張黎明 劉智坤)將銀行賬戶借給配偶使用，經(jīng)由該銀行賬戶所收取的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛。
小趙與小張?jiān)欠蚱�，二人�?022年6月離婚。2021年11月，小張向小王借款30萬(wàn)元并出具借條，借條出具后，小王依約于2021年12月2日向小張的丈夫小趙名下賬戶轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元�？铐�(xiàng)出借后，小張未依照借條約定按期向小王還款，小王因此向鼓樓法院提起訴訟，主張案涉借款發(fā)生在小張與小趙夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻二人共同債務(wù)，因此小張及小趙應(yīng)當(dāng)就案涉借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，雙方就此產(chǎn)生糾紛。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉借款發(fā)生于小張、小趙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然小趙沒(méi)有在借條上簽字，但是本案中小王所有出借的款項(xiàng)均發(fā)生在小張與小趙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且實(shí)際由小趙的賬戶收取，并經(jīng)由小趙的賬戶向小王償還了部分借款利息，對(duì)于小王而言依約將借款打入小趙名下銀行賬戶理解為小張及小趙共同舉債的意思表示，亦屬合理；故該筆借款應(yīng)認(rèn)定為小張及小趙夫妻共同債務(wù)。因此小王訴請(qǐng)要求小張、小趙共同償還借款本金并支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，鼓樓法院依法予以支持。
銀行賬戶作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具備“人身依附性”，隨意出借或者授權(quán)他人使用個(gè)人名下銀行賬戶將有可能引發(fā)一系列法律后果。在民間借貸糾紛案件中，夫妻一方以自己名義對(duì)外借款，同時(shí)以配偶方名下賬戶收取借款的情形十分普遍�！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條規(guī)定“夫妻雙方共同簽名或夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)”，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定除了包括“共簽共債”下共同簽字行為之外，還包括事后追認(rèn)及其他共同意思表示。債權(quán)人向債務(wù)人的配偶轉(zhuǎn)賬的憑證不僅可以證明債權(quán)人已向出具債權(quán)憑證的債務(wù)人交付借款，同時(shí)還構(gòu)成債務(wù)人的配偶有與債務(wù)人共同借款意思表示的初步證據(jù)。在該種情形中夫妻一方將自己的銀行賬戶給配偶使用，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)配偶一方的完全授權(quán)，在雙方具有夫妻關(guān)系的情況下該授權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賬戶中款項(xiàng)的共有性質(zhì)及二人均具有使用支配的權(quán)利。債務(wù)人配偶若無(wú)法舉證證明其名下賬戶實(shí)際由債務(wù)人支配使用并證明借款并非基于夫妻雙方共同意思的表示，將承擔(dān)由此帶來(lái)的不利法律后果。(完)