中新網(wǎng)福建新聞7月17日電(黃美榕)房屋裝修作業(yè)中，有訂單而無書面合同的情形普遍存在，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明引發(fā)的法律糾紛屢見不鮮。近日，永泰法院成功調(diào)解一起房屋裝修承攬合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人握手言和，矛盾糾紛得到快速化解。
2022年12月，原告汪某將房屋裝修中的樓梯建造、玻璃扶手及部分石材安裝工程交由被告某石材商行完成。汪某與某石材商行員工朱某通過微信聊天方式確定了承攬內(nèi)容，雙方約定承攬合同總價(jià)格為32500元，朱某向汪某發(fā)送了《商品訂貨單》，訂貨單載明所需材料、型號規(guī)格、定金、分期付款等內(nèi)容。此后，某石材商行依約完成樓梯建造及部分石材安裝工程，汪某陸續(xù)支付了30500元，尾款2000元尚未支付。然而自2023年3月起，某石材商行以各種理由拖延樓梯玻璃扶手的安裝工期，后汪某發(fā)現(xiàn)某石材商行在建造樓梯時(shí)未預(yù)埋鋼槽，導(dǎo)致無法繼續(xù)安裝玻璃扶手。
在雙方溝通協(xié)商后，某石材商行承諾將拆除樓梯重新施工，但由于缺乏書面合同明確規(guī)定和約束，某石材商行遲遲未履行承諾內(nèi)容。2024年5月10日，原告汪某將被告某石材商行、某運(yùn)營公司訴至永泰法院，要求解除與某石材商行的《商品訂貨單》，無需再支付尾款2000元，并要求某石材商行返還貨款11000元、支付賠償款5000元，某運(yùn)營公司作為某石材商行經(jīng)營場所的運(yùn)營方，對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
承辦法官接手該案后，經(jīng)過仔細(xì)分析研判，認(rèn)為本案承攬雙方未訂立書面合同，《商品訂貨單》也未載明具體承攬部分的相應(yīng)價(jià)格，僅能作為間接證據(jù)使用，訴爭金額還有待確定。為達(dá)到息訴止?fàn)幍纳鐣Ч�，推動質(zhì)量、效率、效果有機(jī)統(tǒng)一，承辦法官決定通過調(diào)解的方式化解糾紛。
由于原告對被告長時(shí)間拖延工期頗為不滿，且雙方對案涉金額有較大爭議，前期調(diào)解工作并不順利。為打破調(diào)解僵局，承辦法官當(dāng)即決定組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，希望在面對面溝通過程中尋找到突破口。
調(diào)解現(xiàn)場，承辦法官認(rèn)真傾聽雙方訴求，擺事實(shí)、講道理，并結(jié)合民法典相關(guān)規(guī)定，從情理法的角度建議雙方換位思考、互相諒解。經(jīng)過法官的耐心釋法，原告汪某自愿放棄對被告某運(yùn)營公司的訴訟請求，并與被告某石材商行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定某石材商行限期一次性返還汪某款項(xiàng)9000元。至此，該起承攬合同糾紛得到妥善化解。
法官提醒：根據(jù)法律規(guī)定，訂立合同有多種形式，包含書面形式、口頭形式或者其他形式。實(shí)踐中，交易雙方有訂單而無書面合同的情況普遍存在，這并不影響交易的法律效力，但在產(chǎn)生糾紛、舉證維權(quán)時(shí)造成了一定障礙。交易雙方應(yīng)盡量簽訂規(guī)范的書面合同，以此明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，若無書面合同，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商補(bǔ)簽，未補(bǔ)簽則要注意在交易過程中及時(shí)留痕，保存相關(guān)證據(jù)材料，一旦發(fā)生糾紛，能夠最大限度挽回?fù)p失，減少訴訟成本。(完)