中新網(wǎng)福建新聞5月14日電(何諾佳)起重機作為生活中常見的吊裝機械，在作業(yè)時發(fā)生事故，是否屬于交強險賠付范圍？近日，連江法院審結(jié)這樣一起侵權責任糾紛。
原告曹某訴稱，其在協(xié)助何某使用起重機裝卸樹木時，因何某操作不當，導致曹某被該車吊起的樹木砸中受傷，傷情被鑒定為九級傷殘。起重機實際所有人系A公司，何某系A公司駕駛員，事故發(fā)生時系執(zhí)行工作任務；A公司又掛靠于B公司，車輛登記在B公司名下；起重機在C公司和D公司分別投有交強險和起重機械財產(chǎn)保險附加第三者責任保險。因此，曹某要求C公司和D公司在保險限額內(nèi)先行承擔賠付責任，不足部分由何某、A公司、B公司共同賠償。
經(jīng)審理查明，肇事車輛的使用性質(zhì)為非營運，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。
法院認為，案涉車輛為起重機，其主要功能是在靜止狀態(tài)下進行起吊作業(yè)而非道路運輸，該車輛的特殊性決定了其更多的事故發(fā)生于起吊作業(yè)過程中，保險公司作為從事保險業(yè)務的企業(yè)，對此應系明知的，在此情況下仍對該特種車輛承保交強險；且中國保險監(jiān)督管理委員會在《關于交強險條例適用問題的復函》中指出“根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第 43 條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時發(fā)生的責任事故，可比照適用該條例”，故本案事故雖非交通事故，仍可以比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》，因此C公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。案涉車輛雖掛靠在B公司，但其使用性質(zhì)為非營運，非從事道路運輸經(jīng)營活動，故B公司不承擔本次賠償責任。A公司、C公司和D公司認為曹某未做好安全防護措施，但未舉證證明，故對其辯解不予采信。據(jù)此，法院作出判決。
判決后，C公司不服該判決，提起上訴。二審法院認為C公司的上訴請求不能成立，判決駁回上訴，維持原判。(完)