中新網(wǎng)福建新聞4月29日電(葉春仙)近日，福建省三明市永安市人民法院受理一起沒(méi)有紙質(zhì)借條，僅有微信電子借條的借款糾紛，法院認(rèn)定雙方借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，支持原告對(duì)被告提出的償還借款本金訴請(qǐng)。
據(jù)了解，2017年1月21日，陳某因經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘需要資金周轉(zhuǎn)，向蔡某借款2.5萬(wàn)元，蔡某將借款款項(xiàng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給陳某，之后，陳某通過(guò)微信向蔡某出具《微信截圖借條》一份。借款期限屆滿(mǎn)后，蔡某多次催討，陳某分文未還，故蔡某訴至永安法院，要求陳某償還借款2.5萬(wàn)元。
永安法院經(jīng)審理查明，陳某通過(guò)其實(shí)名綁定的微信向蔡某實(shí)名綁定的微信賬號(hào)發(fā)送微信內(nèi)容如下：陳某向蔡某借 2.5萬(wàn)元，每月利息六分，每月1500并寫(xiě)明其身份證號(hào)碼。
蔡某提供的微信聊天記錄及微信電子借條截圖均屬電子證據(jù)，在庭審中，蔡某能提供微信聊天記錄的原始載體手機(jī)予以核對(duì)，證明了該證據(jù)的真實(shí)性。據(jù)此，永安法院審理認(rèn)為，陳某向蔡某的借款事實(shí)，有電子借條微信截圖、雙方其他原始微信聊天記錄及蔡某的陳述在案為憑，永安法院予以確認(rèn)。雙方借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)蔡某要求陳某償還借款本金2.5萬(wàn)元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，予以支持。
在民事訴訟中，電子證據(jù)并不是指將電子照片打印出來(lái)，或者照片截圖保存即為有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，當(dāng)事人以視聽(tīng)資料(電子數(shù)據(jù))作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供存儲(chǔ)該視聽(tīng)資料的原始載體。如果原始載體是個(gè)人使用的手機(jī)的，應(yīng)提供手機(jī)供法庭核對(duì)。
法院近年來(lái)受理的以微信聊天記錄及電子照片作為主要證據(jù)的案件日漸增多，若當(dāng)事人的證據(jù)只有微信聊天記錄的，一定要提供原始載體，并完整保存相關(guān)的聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄，不能隨意選擇刪除。同時(shí)，還要證實(shí)微信聊天的對(duì)象即是涉案的當(dāng)事人，即證明對(duì)方當(dāng)事人是該微信號(hào)的使用者，否則可能導(dǎo)致該證據(jù)不被采信。在本案中，被告出具的微信電子借條載有身份證號(hào)碼，同時(shí)銀行轉(zhuǎn)賬憑證也能證實(shí)實(shí)名情況，綜合證實(shí)被告即被告。(完)